千亿国际娱乐qy866

欢迎您来到千亿国际娱乐qy866_千亿国际娱乐网站>>>【唯一官网】欢迎您! 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 查询
当前位置:主页 > 媒体视角 >

产妇事件与媒体迷雾:移动时代新闻专业主义真的缺位了吗?

时间:2017-09-13 10:13 点击:

距离榆林产妇坠楼事件舆论发酵已过去十天。从最初对家属拒绝剖腹产的批判到对医院责任的质疑,事件核心坠楼前45分钟依然是黑洞,真相仍未明晰。 在这样一个信息碎片与事实赛跑的时代,不出所料,关于自媒体时代新闻专业主义缺位的争论再次扬起尘土。技术驱动
 
  距离榆林产妇坠楼事件舆论发酵已过去十天。从最初对家属拒绝剖腹产的批判到对医院责任的质疑,事件核心“坠楼前45分钟”依然是黑洞,真相仍未明晰。   在这样一个信息碎片与事实赛跑的时代,不出所料,关于自媒体时代新闻专业主义缺位的争论再次扬起尘土。技术驱动似乎成了原罪,移动互联网成了流言的疆域。   事实果真如此吗?移动时代新闻专业主义真的被藏起来了吗?   让我们先从这场反转罗生门说起。   每逢热点必有反转已成定律?   2017年8月31日20时左右,一名马姓产妇在陕西榆林市第一医院绥德院坠楼身亡。自9月3日起,该事件经历多次反转:医院声明——家属反驳——官方发声,舆论讨论热度持续多日。   目前,舆论热度呈持续下降态。媒体关注点聚焦在孕妇进入产房至坠楼45分钟内发生的事实,暂时没有定论。   事件舆情走势:数据来自清博   谁制造了“罗生门”?   虽然舆论热度已开始走低,但媒体仍在追问孕妇自进入产房至坠楼间45分钟内,到底发生了什么。而除了事实层面的“罗生门”参与主体之外,媒体(包括自媒体)变成了另一个被指摘的对象。   上述言论其实不新鲜,大多数公共事件发生时,媒体作为信息和公众的中间桥梁,在事件中的行为都会成为被评价的对象。而在移动时代,饱受批评的“新闻专业主义缺位”的症结在于:噪音太多,不够客观,太过情绪化,专业报道缺席,等等。一句话,这一届媒体报道不行。    移动新闻时代,   专业主义真的缺失了吗?   在回答这个问题前,我们不妨一起回顾一下近10年前类似的“李丽云事件”。    2007年:李丽云事件   2007年11月21日下午,怀孕41周的李丽云因难产入院。丈夫肖志军不同意进行剖腹产手术,拒绝在手术同意书上签字,在常规抢救3小时后,医生宣告李丽云抢救无效死亡。   11 月21 日,正义网推出独家报道《妻子难产丈夫拒不签字手术致死两条人命》,在全社会引起巨大反响。《京华时报》《北京晚报》等媒体跟踪报道。   紧接着,新浪、搜狐、腾讯等门户网站立即对传统媒体的相关报道和评论进行转载。全国几十家媒体关注报道, 各大平面、电视及网络媒体纷纷跟进,在2007 年11 月23 日即形成了大规模的媒体集中报道趋势,引发了大众热议,此时舆论的重点在声讨肖志军和医院的不作为上。   随后,《新京报》、《南方人物周刊》央视等媒体对事件进行了深度报道和分析解读。其中,《新京报》撰文全面叙述了肖志军的性格特点和人生经历,《南方人物周刊》对当事人进行了调查分析。   此时公众舆论开始偏转,网友意见呈现多元化。《中国青年报》和腾讯网联合事实的一项民意调查《逾3成公众认为孕妇悲剧警示急诊法规优待完善》显示,有21.6%的人把责任归咎于医院,也有很多网友表示:坚持制度的医院没有错。   就在各界围绕手术家属签字制度是否合理之际,肖志军很快被证实并非李丽云丈夫,其“家属”地位并不存在;而被报道“难产”的李丽云,后被证实系入院求治感冒。2008年4月28日,北京中天司法鉴定中心,“丈夫拒签字致孕妇死亡案”的司法鉴定听证会在此举行。   4月30日,《南方周末》记者柴会群一篇《谁杀死了李丽云?——“丈夫拒签手术致孕妇死亡案”再调查》将该事件责任落到了医生身上。文章结尾这么说道:“因此,这种处理是引起李丽云迅速死亡的致命性医疗错误。”   该篇报道发布一周后,《时代周报》于5月7日刊载记者高兴翔,实习生张金玲的署名文章《孕妇之死,谁是真相的诠释者》,对《谁杀死了李丽云》予以质疑。双方就关键性事实显示出完全不同的立场,再一次引发了大众的关注。   学者周海燕一篇2009年在发表在《南方传媒研究》上的《李丽云事件:南方周末与时代周报技术性分析》对两篇文章在关键性事实的准确、核心信息源的占有、涉及不同利益方的信息平衡、叙事逻辑的清晰和缜密等方面的比较分析得出:   两家报纸的记者其实都没有建立对关键性事实的优势话语权。   来源:《南方传媒研究》,下同   两家报纸的核心信息源都不够有说服力:   两家报纸都只选择了对记者所做结论有利的意见进行呈现:   该文刊登于2009年,时隔报道已有1年,无论对这两篇报道有多少种不同的声音,当时对于李丽云事件的报道就止步于此了。 年仅22岁的孕妇死亡原委仍未厘清。   2017年:榆林孕妇坠楼案   时隔李丽云事件10年,孕妇、家属、医院三者纠缠关系再一次出现在人们的视野中。   8月31日,榆林孕妇坠楼。9月1日,华商报报道“榆林27岁待产孕妇坠亡”。   9月3日榆林一院官方微博关于产妇坠楼事件的说明,评论数近10万。9月4日,华商报再次跟进报道,援引院方说明。榆林一院抢占舆论场先机。此时舆论集中在对家属的讨伐中。   在舆论成一边倒之势时,9月5日家属接受《北京青年报》采访,在《医院称孕妇想剖腹家属多次拒绝后跳楼 家属:曾两次主动提出》一文中表示家属不存在拒绝事实。   9月6日,院方在官方微博做第二次说明,媒体公布医院监控视频,再度使得医院引导舆论:产妇下跪求剖腹产,家属将其劝回。此时舆论成撕裂状态,但总体来说,依旧倒向医院一边。   此时,自媒体中开始出现一些相对客观中立的声音:   9月7日,家属首次集体回应质疑,丈夫、亲生母亲及婆婆都否认了医院说法。   #视频:家属首次集体回应质疑   9月9日,《新京报》“我们视频”专访坠楼产妇助产师,助产师说延先生的“听医生的顺产”,记录在护理纪念单上“家属拒绝手术”只是医学上的术语表述。   9月11日,媒体继续将焦点聚集在了孕妇进入产房至坠楼的45分钟内,真相有待进一步调查。   回溯这持续两周的报道,以新京报“我们”视频为代表的移动媒体始终以理性在追问着事情的着真相,无论在采访对象的选择或是平衡报道的追求上,都可圈可点。   十年之隔,新闻专业主义消失了?   两个案件,相隔十年之久,案件相似,但在舆论中却呈现了不一样的态势。在李丽云案件中,媒体止步于对肖志军人物的了解,后续报道中,聚焦点从事件本身转变成了两份报纸的证据之争。   而在“榆林孕妇坠楼案”中,媒体的报道是跟着事件本身发展走的,事件调查实时展开与呈现,多方当事人披露的事实信息与媒体跟进几乎同步,时间延迟可忽略不计。从采访事件当事人,到采访助产师,各家媒体各有角度切入。且这些不同角度的新闻报道集中在一个较短时间段内。传统媒体时代“足够长的调查时间”以及“足够多的采访对象”被多个媒体割裂开来。   另外,媒体与自媒体似乎呈现了一种良好生态互动,更多的信息披露,使得媒体天然具有了自净功能。误报与更正都能在最短的时间内完成。   穿越迷雾,   移动时代媒体究竟做了什么?   媒介技术的进步,赋予个体更多发声的可能,人们获取信息或是生产信息的成本降低。从表象上看,声音越多,似乎越容易制造“迷雾”,是非参杂,真假难分。而事实上,很多时候,自媒体也扮演了“迷雾制造者”以外的角色。   作为信息源   自媒体作为信息源存在是当代信息生产方式的主要特征,比如才过去的“天鸽”风灾,自媒体一直站在灾难报道的第一线:   作为当事人发声平台   除了作为信息源存在外,社交及资讯互动平台为新闻事件当事方提供了发声渠道,是最具革命性的改变。传统媒体时代,新闻事件当事方总以“采访对象”出现在人们视野中,记者和编辑对采访素材会有一定程度的取舍,更有甚者,事件当事方缺位于报道中。而当事件当事方越过媒体,直接面对公众时,舆情走势也会与以往不同。   榆林市第一医院在企鹅问答上发声回应   作为舆论倒逼平台   诸如“三鹿奶粉”等报道,传统媒体时代,一些涉及公众利益的重大事件,发酵期往往更长,记者经过详实采访及调查后发出的报道牵引着大众目光,引领舆论节奏。某种程度上,一篇报道何时见刊决定着事件何时进入公众视野。   新媒体打破了这种节奏,议程设置换位了。较近的事例有“8.12天津港爆炸”:   2015年8月12日晚22:50分左右,爆炸发生约40分钟后,一时间关于爆炸的图片、消息充斥网络,迅速被转发和评论,微博和微信都出现了“刷屏”的状态。   根据艾利艾智库数据统计,截止2015年8月13日16时,相关新闻报道及转载共计7010篇,微博主贴共计119万条,微话题#天津塘沽大爆炸#相关阅读量11.5亿,微信公众号文章共计3124篇。   四大门户网站则充分利用网络资源,第一时间播发滚动消息,并快速成立专题板块进行专题报道,《新京报》、《中国青年报》、澎湃新闻、长江新闻等媒体记者赶往现场,《新京报》于13日00:45发布了第一条快讯,其后发布的新闻成为多家媒体报道的信源。   事件当事方在舆论浪潮中无处可躲,尽管天津在事件初始阶段成为了一座“没有新闻的城市”,正是在自媒体信息披露及专业媒体追问下,情况得到正视。   媒体角色改变   “降噪者”与“核查者”   在信息世界,熵是信息不确定性的度量单位,一个系统越是有序,信息熵就越低;反之,一个系统越是混乱,信息熵就越高。熵越高,则能传输越多的信息,熵越低,则意味着传输的信息越少。   新闻传播活动作为一个信息传播过程,熵从来存在。但熵值却随着媒介技术的发展,越来越高。伴随这种高不确定性的是更加丰富的信息,也是自媒体制造“噪音”的结果。这种噪音从某种角度来说,是具有“物理性”的,无法避免。从前有,现在也有。   噪音相对的是安静,当新闻事件被一种声音定义,噪音似乎减少了,但或许会造成另一种不真实,不客观。比如当年的范跑跑事件,2015年5月12日,一封《致范美忠先生的道歉信》在网络流传,该文章是记者吴聪灵是在看到《汶川地震后,“范跑跑”的这七年》的千亿国际娱乐后写得,忏悔自己当年的出语不敬和嘲讽批判,向范先生表达歉意。   吴聪灵在信中说了这样一句话,“对善的渴望力量大到失去理性时,就这样转成了对‘不够善’的恶意批判。”这算是对当年自已将范美忠先生推向风口浪尖的一种反思。或许,当年舆论如此一致,一同口诛笔伐范先生时,正是差了这么点儿噪音。   舆情话题与网民情绪   新华网网络舆情分析师李向帅在《舆情观察:舆情反转与良性网络舆论生态的塑造》一文中提及:   一个舆情话题被打造的越是具有公共属性,其当事人的个人诉求与群体诉求越是接近或一致,其网络吸睛能力也就越高。因此,尽管对核心事实的裁剪与遮掩导致了后期的反转,但前期的舆情发酵仍然可以说是网民态度和意见的真实反应,在一定程度上反映了不少网民的情绪和观点。   网络舆论场自带的情绪化属性决定了热点事件必有反转嫌疑,这个特点不是移动媒体时代才有的。但今天,人们放大了这一瑕疵并怪罪到媒体头上,是因为忽略了媒体角色的转变。   反转事件中,媒体是什么角色?   在关注“榆林孕妇坠楼案”时,不少人将多年前的肖志军案又翻出来讨论,更有意思的是一条转发量超七千的微博评论下,该博主这么说道:   新闻反转实际上是舆论反转,而所谓反转,是指传播中信息不对称——信源补充——认知反转——再次发酵这一过程。   以榆林产妇事件为例,信息阀门被技术强力开启,碎片涌入。事件真相实际上只被揭开一角,但却带动了舆论热炒,并陷入误读。而在情绪高点,质疑的声音逐渐出现,随着另一当事方发声及更多细节披露,争议核心回归正位,聚焦事故责任划分。   事实上,这是一个舆论自净的过程,而媒体在扮演的不仅是报道者的角色,更是核查者的角色。必须意识到,这不再是一个媒体决定认知的时代,当报道已赶不上碎片,媒体则更多承担起判别事实是否经过剪裁、拼凑和加工的重任。在这方面,已有不少媒体先行先试,腾讯事实查证平台——较真,便是其中之一。   这可以看做是新闻专业主义的一种嬗变:从“单一事实”到“事实拼接”,从“客观”到“核实”。   我们始终忘不了的是专业主义所笼罩的“光环”——必须历经足够的事实沉淀才能掷地有声。但如今,我们已经没有耐心等待事实掉在地上了。在此案中,我们可以看到新京报“我们视频”的身影,看到“谷雨实验室”和华商报APP的报道,甚至还有各路媒体以微信公号发出的多篇实时追踪。这是适应媒体传播环境改变的一部分,专业媒体的专业坚持只是换了种样子而已。   正如学者吴飞《新闻专业主义2.0:理念重构》中所言:未来的新闻专业主义,将不再是一种行业性的专业精神,而是所有参与新闻传播活动中的个体普遍需要遵守的交往信条和基本精神。换言之,新闻专业主义远不会消失,只不过“新闻专业主义2.0”时代,新闻专业主义将会内化成个体交往的基本规则,每一个个体都是这一规则的立法参与者,也同时是阐释者和监督者。  来源:腾讯传媒
转载自:全媒派

  版权申明:这篇文章为转载,版权归原作者或独家采用者所有。因为文章被多次转载,或因难以确认原始的作者或独家采用者,故仅标明文章的来源或转载自某个微信公众号,如涉及作品的版权问题,请与我们联系,我们将立即删除相关的内容或协商解决版权问题。由于文章的内容为作者的个人观点,并不代表本公众号赞同其观点,同时也不对其真实性负责。特此申明!
欢迎访问千亿国际娱乐qy866_千亿国际娱乐网站>>>【唯一官网】欢迎您手机版:wap.law-tv.cn (长按上方网址复制,粘贴到浏览器访问) 关注我们:长按下图——识别图中二维码
(编辑:田斌)
关于网站 | 网站声明 | 用户反馈 | 合作伙伴 | 联系我们 | WapApp | 手机版 | 联合会官网
京ICP备<10038409>号 //百度统计 //百度自动推送
千亿国际娱乐qy866亚虎国际娱乐官方网站亚虎国际娱乐官方网站齐乐娱乐
钱柜娱乐平台钱柜娱乐平台优发娱乐官网梦之城娱乐注册
钱柜娱乐平台亚虎国际娱乐官方网站亚虎国际娱乐官方网站梦之城娱乐注册
千亿国际娱乐qy866千亿国际娱乐网站千亿国际娱乐齐乐娱乐
钱柜娱乐平台钱柜娱乐平台优发娱乐官网梦之城娱乐注册